Blog de mariafanjul

Tal dia como hoy, un 15 de septiembre de 1935, las leyes de Nuremberg convierten a los judios en ciudadanos de segunda categoria en Alemania. En este día de hoy, sigue habiendo muchos ciudadanos de segunda categoria. Ya no son los judios, ni se basan las razones (necesariamente) en razas o  religiones; los ciudadanos de segunda habitan nuestras calles y, sobre todo, nuestros parques. Los vemos en los bancos, tapados con cartones; los vemos en las esquinas, en las puertas de las tiendas y las cafeterías, con sus cartelitos (en vez de estrellas de colores) al lado.
Ahora que está tan de moda quejarse en las manifestaciones, en las protestas contra el gobierno o la administración de turno de que no se nos concedan nuestros derechos, de que se nos trata como a ciudadanos de segunda...  paseo por la calle y pienso, fijandome en los detalles (aun invisibles como son esos "ciudadanos de segunda" para muchos) que, quizás, ya no haya ciudadanos de segunda...  los ciudadanos de segunda son, ahora, de 1935-ava categoría.

Nota: hoy, 15 de septiembre, un día con nombre de canción, es el triste aniversario de lo que debería ser recordado como una muestra de lo peor a lo que puede llegar la humanidad (el pricipio, cuanto menos) y, sin embargo, ha pasado sin pena ni gloria.
En el telediario, todo era futbol.

"Quien olvida su historia está condenado a repetirla", Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana,.poeta y filósofo español            
(frase escrita en la entrada del bloque número 4 del campo de Auschwitz I)

Lo he tenido que leer dos veces porque no me lo creia:

http://juegos-olimpicos.elcomerciodigital.com/noticias/juegos-olimpicos/angeles_times_pide_gasol_disculpe_200808132300.html

No se si me ofende mas frases como "que los españoles actúen de forma racista en la privacidad de su  pequeño pais" o la estupidez de los americanos (mas bien, de los anglosajones porque tengo entendido que la polemica surgió en la Perfida Albión) que, a pesar de que los chinos no se muestran "terriblemente ofendidos" salen en defensa de las libertades, la demoscracia y el resto de los valores de la "mayor democracia mundial" (que se lo diga a los irakies); menos mal que no tenemos petroleo, que si no son capaces de invadirnos con la escusa de que formamos parte del eje del mal (al fin y al cabo, los islamistas nos reclaman como su perdida Al Andalus).

En fin, que prefiero tomarmelo a coña, esperando que no sea mas que un intento de desestailizar a la selección (tan poco se fian de su "dream team"?) y que no perjudique a la carrera de Pau porque si no, como española, pediria a esa gente que tanto se preocupa por los chinos  que deje de hacer declaraciones ofensivas contra los habitantes de este pais que es el mio y que no tiene nada que demostrar en cuanto tolerancia y libertad (aunque en todas partes cuecen habas) y menos a ellos (que mejor miraban la viga que les esta aplastando, mas que el ojo, el cerebro-si es que alguna vez tuvieron de eso).

¿Qué has comprado en las rebajas?

Bueno, este año han sido bastante tranquilas (por ahora); solo me he comprado un chollo de camisa (de 69 a 16,50) y dos pares de zapatos (unas sandalia-alpargatas negras y unas sandalias planas doradas). Vale, bueno, y uunos leggins color antracita (pero eso no lo cuento como rebajas, me los hubiera comprado igual).
A Santi solo le ha caido un polo verde manzana y una camisa blanca de Zara (para vestirlo de marinero) pero porque ya le habia comprado hace poco un monton de ropa que necesitaba y lo mismo pasa con Fran, que ya habia estado el mes pasado en el Primark.
Ahora mismo no tengo pensado comprar nada mas (excepto, tal vez, algun pantalon a San) pero todavia no descarto encontrar algun chollo...; lo confieso, la tentación me domina.

Muéstranos tu mejor foto.

En Lillo

No sé si esta es mi mejo foto, pero es una de las que mas me gustan.
En cuanto a las fotos hechas por mi, esta es una de la que estoy bastante orgullosa (aunque todo es mejorable):

Nenufar retocado

Acabo de verlo en el telediario de Antena 3. Una familia de Berja, que le ganó un jucio al ayuntamiento por el tema de tener el botellón debajo de casa y se lo ganó (la indemnización es de 12000 euros) tiene que soportar ahora que los jovenes "botelloneros" que se siguen reuniendo en el mismo lugar, les amenacen justo debajo de su ventana las noches de botellón. El ayuntamiento por su parte, dice que la sentencia les obliga a quitar de allí el botellón pero que no fija fecha para hacerlo y que ellos no pueden quitarlo porque "se armaría la de la marimorena".
Como de aquellos que no solo se dedican a molestar a la gente con sus borracheras, ruidos y demás si no que encima, cuando se les "reprime", profesan amenazas no creo que se pueda sacar nada (animalinos sin cultura!), no pienso dedicarles ni una línea más.
Lo que me indigna, y mucho, es la postura del ayuntamiento que no solo no cumple la sentencia (y no creo que piense cumplirla porque, total, "no fijaron fecha") si no que se justifica por evitar desordenes vários. Que es, que ahora se puede hacer lo que a uno le venga en gana si está dispuesto a armarla cuando se le prohiba? Si tiene que ir una brigada de policias como si tienen que ir los geos; y si se hay que entrar a toletazo limpio y con gases y pelotas de goma (en plan manifestación del naval), pues que se entre. La libertad de uno empieza donde acaba la de los demás.
El problema es que en este pais estamos llenos de compejos heredados de épocas anteriores y que deberíamos superar. Pese a todas las resonancias históricas que tenga, tenemos que entender que una carga policial no es represión cuando esta motivada por la justicia, para detener actos vandálicos y defender a los ciudadadanos de individuos que no están defendiendo sus derechos si no imponiendo su "ley de  la calle"a personas que solo quieren dormir en paz.
Por cierto, esto mismo vale también para aquellos que creen que es permisible "defender sus ideas" quemando cajeros o rompiendo escaparates. Si hay que usar mano dura se usa y punto, como ocurre en cualquier pais europeo. Dejemonos de complejos y de viejas ideas hacerca de "represión policial" y combatamos a estos "terroristas del ruido" y "energumenos de la calle es mia". De lo contrario, lo único que hacemos es menospreciar los golpes que sufrieron aquellos que "corrían delante de los grises" y que estaban defendiendo unos derechos que no eran, precisamente, los de ponerse ciegos y vomitar los portales de los demás.

Acaba de llegarme uno de esos correos en cadena, los tipicos de pásalo, solo que esta vez lo que incluía la cadena era la foto del Rafita (el asesino, entre otras muchas cosas, de Sandra Palo). Por lo visto, la fiscalía ha prohibido su difusión en los medios audiovisuales y se ha creado una campaña en la red para dar a conocerlo.
Dejando aparte toda consideración legal (aunque no creo que sea un asunto baladí ) me pregunto acerca de la ética de la campaña. Por supuesto que estoy totalmente en contra del mínimo castigo que ha recibido hasta ahora semejante personaje, y teniendo cuenta incluso de que estoy a favor de establecer ciertos registros públicos de delincuentes de un determinado perfil por el bien de la ciudadanía, la duda que me preocupa es la conveniencia de que estas propuestas surgan de una iniciativa popular, sin ningún tipo de control. No puedo evitar el miedo a que todo esto pueda degenerar en una especie de "fuenteovejuna, todos a una" y que, llevado al extremo, se reimplanten los linchamientos populares.
Quizás sea un problema de la Justicia, que no consigue satisfacer las espectativas del ciudadano (aunque otro dia debo hablar tambien del papel enaltecedor de las masas que ejercen algunos programas de televisión-no hace falta dar nombres) y, en ese sentido, puede que sea necesario una reforma acorde a las peticiones populares (del pueblo). Sin embargo, creo que lo que nunca es admisible es que el pueblo soberano, en caliente y resentido, pueda tomar decisiones que corresponden a un juez, por mucho que, a veces, la moral esté con ellos.
Una vez leí una pregunta en la que todavía sigo reflexionando:
Es mejor una justicia dura, en la que todos los  culpables sean castigados pero, una vez cada 10 años, se culpe a un inocente, o una justicia  permisiva en la que  ningun inocente sea culpado pero  todos los meses salgan libres 10 culpables?
La respuesta, supongo, depende de la empatía de cada uno.

Leo el siguiente titular en La Voz de Asturias:

"La fiscalia pide que Youtube indemnice a2 menores"

y me quedo con una duda: independietemente del hecho de que el argresor vaya a ser indemnizado (etico?), empiezo a pensar en la posibilidad de "poner paredes al monte". Cierto que la libertad de expresión debe de ser un derecho fundamental y, personalmente, estoy en contra de casi cualquier tipo de censura (excepto para proteger a inocentes y en casos extremos como el terrorismo y la pedofilia, por ejemplo) pero creo que es necesario ejercer también un cierto control a posteriori en algo como YouTube, que se presenta como una empresa.
Cual es el problema? Hasta ahora, habia un enlace que cliquear si se consideraba ofensivo el contenido (aunque, visto lo visto, no parece que sirva para mucho) pero que sucedería si se obligara a Youtube (y a las páginas similares,por supuesto) a visionar y aprobar cada uno de sus contenidos? Naturalmente sería una labor ingente, y exigiría un numeroso personal (conocedor ademas de las lenguas vernáculas de los "posteantes" pues no solo se peca de obra si no tambien de palabra) que llevaría a la quiebra a estas empresas.
En cuanto a la solución, no es por supuesto sencilla pero creo que un buen primer paso sería un mayor control de los videos denunciados y una mejora en las identificaciones de los usuarios, para que, al menos, fuera posible exigir consecuencias a los responsables.

Toma una foto de tus manos y muéstranosla.

Cereza en mano